การใช้รูปแบบการแนะแนวสำหรับการแก้ปัญหาผู้เรียน ให้เป็นคนดีของสังคม

งานนำเสนอเรื่อง: "การใช้รูปแบบการแนะแนวสำหรับการแก้ปัญหาผู้เรียน ให้เป็นคนดีของสังคม"— ใบสำเนางานนำเสนอ:

1 การใช้รูปแบบการแนะแนวสำหรับการแก้ปัญหาผู้เรียน ให้เป็นคนดีของสังคม
ดร.ญาณินท์ คุณา งานแนะแนวภายในและให้คำปรึกษา วิทยาลัยเทคโนโลยีโปลิเทคนิคลานนา เชียงใหม่

2 วัตถุประสงค์ของการวิจัย

3 ประเด็นของการวิเคราะห์ปัญหา (ต่อ)
แก๊งค์รถมอเตอร์ไซค์ซิ่งกวนเมือง

4 ประเด็นของการวิเคราะห์ปัญหา (ต่อ)

5 ประเด็นของการวิเคราะห์ปัญหา (ต่อ)
ส่วนแรงไทยอาจต้องหาอาชีพดังภาพนี้ หากคุณภาพการศึกษายังไม่สูงขึ้น

6 ประเด็นของการวิเคราะห์ปัญหา (ต่อ)
ร้านinternet สวนสาธารณะ

7 กลุ่มตัวอย่างเป็นนักศึกษาระดับ ปวช.
ประชากรและกลุ่มตัวอย่าง ประชากรที่ใช้ในการวิจัยเป็นนักศึกษาระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพ (ปวช.) จำนวน 937 คน ปีการศึกษา 2557 กลุ่มตัวอย่างเป็นนักศึกษาระดับ ปวช. 120 คน โดยวิธีการสุ่มตัวอย่าง แบบแบ่งชั้นภูมิ (Stratified Random Sampling)

8 ผลการวิเคราะห์/ตารางที่สำคัญ
ตารางที่ 1 การวิเคราะห์พฤติกรรมรับผิดชอบ พฤติกรรมการแก้ไขปัญหาอย่างสันติวิธี (พฤติกรรมคนดี) Source of Variance (SoV) Sum Square (SS) df Mean Square (MS) F Between Groups 97.90 3 32.60 17.02* Within Groups 22.25 116 19.20 * P < .01

9 ผลการวิเคราะห์/ตารางที่สำคัญ (ต่อ)
ตารางที่ 2 ค่าเฉลี่ยของการฝึก วัด 1 เดือน ของนักเรียนระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพ  ประเภทของกลุ่ม จำนวน (คน) ก่อนการฝึกฯ ทันทีหลังฝึกฯ 1 เดือนหลังฝึกฯ SD กลุ่ม 100% 30 40.15 2.37 44.73 2.38 47.52 2.32 กลุ่ม 50%(แบบ 1) 41.92 2.39 41.94 39.91 2.31 กลุ่ม 50%(แบบ 2) 42.57 2.44 42.74 1.45 40.22 2.36 กลุ่มควบคุม 40.71 1.52 40.72 2.52 40.33 1.42

10 Model ต้นแบบการแนะแนวสำหรับการแก้ปัญหาผู้เรียน ให้เป็นคนดีของสังคม (พฤติกรรมคนดี)
   

11 สรุปผลการวิจัย พฤติกรรมความรับผิดชอบ และพฤติกรรมการแก้ไขปัญหาอย่างสันติวิธี พบว่า กลุ่มนักเรียน 3 กลุ่มได้แก่ 1) กลุ่มฝึกจิตลักษณะและทักษะ (100% สีแดง) 2) กลุ่มฝึกจิตลักษณะ (50%P สีเหลือง) และ 3) กลุ่มนักเรียนที่ไม่ได้รับการฝึกทั้งสองแบบ (กลุ่มควบคุม สีส้ม) เป็นกลุ่มที่มีคะแนนเฉลี่ยวัดทันทีหลังฝึกอบรมสูงกว่าคะแนนการวัดก่อนการฝึกอบรม

12 สรุปผลการวิจัย (ต่อ) กลุ่มฝึกทักษะ (50%P สีเหลือง มีคะแนนเฉลี่ยลดลง
กลุ่มฝึกจิตลักษณะ และทักษะ (100% สีแดง) มีคะแนนเฉลี่ยเพิ่มสูงขึ้น กลุ่มฝึกจิตลักษณะ (50%M สีฟ้า) กลุ่มฝึกทักษะ (50%P สีเหลือง มีคะแนนเฉลี่ยลดลง

13 สรุปผลการวิจัย (ต่อ) การวัด 1 เดือนหลังการฝึกอบรม พบว่า คะแนนสูงกว่าคะแนนการวัดก่อนฝึกอบรมในเช่นนี้ปรากฏใน 3 กลุ่ม เมื่อเปรียบเทียบระหว่างคะแนนวัดทันทีหลังฝึกอบรมและวัด 1 เดือน หลังการฝึกอบรม ปรากฏว่าคะแนนเฉลี่ยใน 1 กลุ่ม คือ กลุ่มฝึกจิตลักษณะ และทักษะ (100% สีแดง) มีคะแนนเฉลี่ยเพิ่มสูงขึ้น และกลุ่มฝึกจิตลักษณะ (50%M สีฟ้า) มีคะแนนเฉลี่ยลดลงเพียงแต่ไม่มีนัยสำคัญ และกลุ่มฝึกทักษะ (50%P สีเหลือง) มีคะแนนเฉลี่ยลดลง (แต่เป็นที่น่าแปลกใจว่า กลุ่มควบคุมกลับมีแนวโน้มของคะแนนเฉลี่ยไม่แตกต่างมากนักจากก่อนการฝึก)

14 Thank & Question