ดาวน์โหลดงานนำเสนอ
งานนำเสนอกำลังจะดาวน์โหลด โปรดรอ
1
Cost-effectiveness analysis of Helicobacter pylori screening in Thailand
Nisachol Cetthakrikul, Thanawat Wongphan, Jongkol Lertiendumrong, Jittinan Aukayanagul, Kumaree Pachanee, Phusit Prakongsai. International Health Policy Program (IHPP), Ministry of Public Health, Thailand Presented by Nisachol Cetthakrikul 8th May 2013
2
Background
3
Prevalence of H pylori infection
40.2% 46.5% 55% 32.2% 27.4% 17.4% Mahachai, V., Helicobacter pylori: Basic to practise.August 2010, Bangkok:WacharinPP
4
Screening methods (1) Invasive test Endoscopic gastric biopsy
Rapid urease test (RUT Histology Culture
5
Screening methods (2) Non invasive tests Serology Stool PCR
Stool PCR Urea breath test (UBT) IC (immunochromatography)
6
Choice of treatments สูตรยา จำนวนวันที่ให้ยา
PPI-based triple therapy (gold standard) 7-14 Sequential therapy 10 Bismuth-based quadruple therapy 14 Levofloxacin-based triple therapy Rifabutin-based triple therapy 7-10 Concomitant therapy Note: PPI-based triple therapy comprises 1) proton pump inhibitor (PPI), 2) amoxycillin 1 gm twice daily, 3) clarithromycin 500 mg twice daily for 7 to 14 days.
7
Why do we have to conduct this research?
H. pylori screening methods have not been included in the UHC benefit package, In 2011, The research was submitted by researchers from health academics groups
8
Objectives To explore the cost-effectiveness of five different screening methods for H. pylori infection: endoscopic gastric biopsy and rapid urease test (RUT) + Histology (If RUT is negative) ; urea breath test (UBT); serology; stool polymerase chain reaction (PCR); and therapeutic diagnosis
9
questionnaire/database
Methods Outcome data Effectiveness Sensitivity specificity Quality of life Costing data Provider perspective Labour cost Material cost Capital cost Patient perspective transportation medicine Doctor fee Etc. Self-administered questionnaire/database Literature review and expert consultation
10
Advantage/Disadvantage
Preliminary results Methods Advantage/Disadvantage Endoscopic gastric biopsy and RUT (and histology if needed) The gold standard of H. pylori screening is recommended by the Gastroenterological Association of Thailand UBT Simple screening method, widely used in developed countries, but not in Thailand due to its high costs (2,500 Baht/case) Serology Convenient for epidemiological investigation Stool PCR Complicated sampling techniques which can be inconvenient in clinical practice Therapeutic diagnosis Based on personal judgment of the physicians
11
Preliminary results: Parameters
Prevalence of H Pylori in Thailand 40.2 Sensitivity sensitivity of UBT 87.5 sensitivity of RUT 97.3 sensitivity of serology 88.3 sensitivity of stool PCR 59.1 sensitivity of histology 95.1 Specificity specificity of UBT 90.6 specificity of RUT 95.0 specificity of serology 78.8 specificity of stool PCR specificity of histology 75.1
12
QoL among different groups
Preliminary results: QOL parameter QoL among different groups QALY QoL of non-infected person 0.915 QoL of infected person and being eradicated 0.716 QoL of infected person and not being eradicated 0.609 References Xie, F., et al., Illustrating Economic Evaluation of Diagnostic Technologies: Comparing Helicobacter pylori Screening Strategies in Prevention of Gastric Cancer in Canada. ournal of the American College of Radiology, (5). Xie, F., N. Luo, and H.-P. Lee, Cost effectiveness analysis of population-based serology screening and 13C-Urea breath test for Helicobacter pylori to prevent gastric cancer: A markov model. World Journal of Gastroenterology, (14).
13
Preliminary results: costing parameters
Screening method Baht / test* £/test** USD/test*** UBT รอเก็บข้อมูล 133 61.3 RUT 95.0 Serology 256.31 29 37.4 Stool PCR Histology 110 Therapeutic diagnosis 970.65 ( ) 40 * โรงพยาบาลธรรมศาสตร์, โรงพยาบาลมหาราชนครราชสีมา, โรงพยาบาลศิริราช, กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข ** Which test is best for Helicobacter pylori? A cost-effectiveness model using decision analysis. *** Validity and cost comparison of 14carbon urea breath test for diagnosis of H Pylori in dyspeptic patients
14
ต้นทุนต่อคุณภาพชีวิต (บาทต่อ QALY) ราคาต้นทุนต่างประเทศ
Preliminary Results: cost-effective (Baht/QALY) วิธีวินิจฉัย ต้นทุนต่อคุณภาพชีวิต (บาทต่อ QALY) ราคาต้นทุนต่างประเทศ ราคาต้นทุน ในประเทศ UBT 9,377.65 อยู่ระหว่างเก็บข้อมูล RUT + Histology 32,250.84 Serology 6,954.55 2,581.53 Therapeutic diagnosis 2,471.29 1,332.64
15
Conclusions 1. ยึดตามแนวทางปฏิบัติของสมาคมแพทย์ระบบทางเดินอาหารแห่งประเทศไทยในหน่วยบริการที่มีความพร้อมในการตรวจทางห้องปฏิบัติการโดยเฉพาะ RUT แต่ในโรงพยาบาลที่ไม่มีอุปกรณ์ในการตรวจวินิจฉัยเชื้อ H. pylori ก็สามารถใช้วิธี therapeutic diagnosis ในการรักษาผู้ป่วยที่มีอาการ dyspepsia ซึ่งไม่ตอบสนองต่อการได้รับยาลดกรดและยารักษาแผลในกระเพาะอาหารได้เลย แต่อย่างไรก็ตาม การรักษาด้วยวิธี therapeutic diagnosis นี้อาจต้องคำนึงถึงผลข้างเคียงที่อาจทำให้เกิดภาวะเชื้อดื้อยามากขึ้นในอนาคตด้วย 2. ลดต้นทุนในการตรวจวิเคราะห์เชื้อ H. pylori โดยเฉพาะ RUT ซึ่งถูกแนะนำให้เป็น gold standard ทั้งนี้เพื่อให้การตรวจวินิจฉัยทางห้องปฏิบัติการก่อนการให้การรักษามีความคุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์มากขึ้น นอกจากนี้ มีความจำเป็นอย่างยิ่งในการเพิ่มจำนวนและศักยภาพของห้องปฏิบัติการในระดับภูมิภาค เพื่อตรวจวินิจฉัยการติดเชื้อ H pylori เพิ่มมากขึ้นด้วย
16
Acknowledgement โรงพยาบาลธรรมศาสตร์
กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข โรงพยาบาลศิริราช โรงพยาบาลมหาราชนครราชสีมา สำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ กระทรวงสาธารณสุข
17
ประเด็นขอความเห็นจากที่ประชุม
ทางเลือกระหว่างการตรวจวินิจฉัยด้วยวิธี gold standard (การส่องกล้อง เพื่อตัดชิ้นเนื้อ และตรวจด้วยวิธี RUT) กับการทำ therapeutic diagnosis หากเลือกวิธี gold standard จะมีแนวทางในการแก้ไขข้อจำกัดของการตรวจทางห้องปฏิบัติการอย่างไร หากเลือกวิธี therapeutic diagnosis จะมีแนวทางป้องกันการเกิดปัญหาเชื้อดื้อยาได้อย่างไร ความเป็นไปได้ในการลดราคาของการตรวจวินิจฉัยทางห้องปฏิบัติการ
18
THANK YOU Corresponding:
งานนำเสนอที่คล้ายกัน
